Dette innlegget ble opprinnelig forfattet i anledning Michael Jacksons død, men siden jeg mener at tema får betyding for superstjerner av alle slag, så linker jeg den etterhvert inn under artikler om andre superstjerner også, som denne og denne artikkelen om Christiano Ronaldos overgang til Real Madrid og denne artikkelen om David Beckham
Det opprinnelige innlegget gikk som følger:
Michael Jackson er død, og jeg er rimelig sikker når jeg skriver at du neppe leste det her først. 
Grunnen til at du leser om det her, er fordi jeg ønsker å lufte tanken om at ikke bare er Michael Jackson død, men at hans død kanskje også varsler begynnelsen på slutten for den gruppen han representerer, nemlig superstjernerne.
Dette med at underholdningsartister, innen musikk, film og sport kan nyte slik svimlende rikdom som vi har vendt oss til i vår levetid, kan nemlig i et litt lengre perspektiv vise seg å bli en historisk parentes. Det har ikke alltid vært slik at musikere og skuespillere ble steinrike på det de drev med, ikke en gang de flinkeste blant dem. Tidligere så var det slik at da musikeren la ned sitt instrument, så kunne ingen høre musikk før neste gang han spilte, og ingen kunne se skuespill all den tid skuespillerne ikke stod på scenen. Av den grunn så var datidens underholdningsartister nødt til å utøve yrket sitt mer eller mindre hele tiden, slik som alle andre.
En god del av de kjente navn innen klassisk musikk, for eksempel, livnærte seg typisk som organister og kordirigenter i byens kirker, og det hendte titt og ofte at de måtte jobbe for både to og tre menigheter for at dette skulle gi nok inntekter til å få endene til å møtes.
En av grunnene at dette har vært slik en lukrativ butikk i et par generasjoner, er at vi har hatt teknologi som har vært akkurat passe tilgjengelig til å legge opp til det. Med det mener jeg at teknologien for kopiering og distribusjon av kultur har vært der, men ikke tilgjengelig for alle og enhver. Jeg har skrevet noen artikler i “Nettnavigatøren,” som er en av mine andre blogger om dette i forbindelse med The Pirate Bay saken. De som ønsker å lese mer om det der kan følge lenkene som er listet etter denne artikkelen.
Det er en annen grunn til at vi har fått se såkalte superstjerner i vår tid som jeg ønsker å fremheve her. Den går på at superstjerner er et overskuddsfenomen. Persondyrkelse i den ekstreme grad man for eksempel ser i forbindelse med Michael Jacksons død, er symptomer på samfunn som har et stort overskudd av tid og penger. Riktignok er det mulig å få samfunn hvor folk sulter til å drive med persondyrkelse også, gjennom hjernevask og tvang som regel. For eksempel i Nord-Korea hvor man dyrker Kim Jong Il, trolig den minst karismatiske person som noen gang har blitt gjenstand for persondyrkelse, som journalisten Robert Young Pelton uttrykte det i en av sine bøker. 
I den del av verden hvor det er et mye større element av frivillighet, så blir uansett det faktum at man har persondyrkelser av superstjerner et symptom på økonomisk overskudd. Hva kommer så dette økonomiske overskuddet av? Den aller viktigste årsaken er at vi noen generasjoner har hatt tilgang på billig fossil energi, i form av olje, kull og gass. Med andre ord, så kommer de ufattelig rikdommene til Michael Jackson og andre av samtidens superstjerner i bunn og grunn fra vår sivilisasjons forbruk av energi, siden forbruk av energi ligger i bunn for alle varer og tjenester som produseres.
Det er dog ting som tyder på at denne tilgangen på billig energi er i ferd med å ta slutt. Det er ikke det at vi slipper opp for olje med det første. Det er bare det at ting tyder på at vi har nådd den historiske toppen av verdens oljeproduksjon. Se linken til “peak oil” etter denne artikkelen. Når vi har nådd toppen og må begynne på turen nedover, så betyr det plutselig at tilbudet ikke kan holde tritt med etterspørselen, noe om igjen fører til økte priser og slutten på billig energi. De som tror at energi fra fornybare kilder vil kunne fylle dette tomrommet, har neppe prøvd å sette seg inn i hvilket enormt stort tomrom vi snakker om. Uansett hvordan vi snur og vender på det så er det ikke til å komme forbi at vi vil trenge å lette på gassen og kjøle ned vår opphetede økonomi mange grader.
En fremtid med en mindre het økonomi, vil også si at vi må prioritere. Å dyrke frem superstjerner er bare en utav mange ting som vi kan forventes å prioritere bort. Vi vil nok ha underholdningsartister i fremtiden også, og det skulle ikke forundre meg om de vil være blant de som er rikest. Det er liksom et prinsipp som later til å ha fulgt menneskeheten dette, helt siden en eller annen steinaldermann fant ut at den som kunne sitte i hulen og fortelle de beste historiene slapp å være med på denne farlige og strevsomme jakten og på tross av det fikk spise den beste maten og stikke av med de fineste damene. Men at fremtidens underholdningsartister skulle kunne velte seg i så mye mer rikdom enn oss andre som det de har kunnet en stund tror jeg, som nevnt, ikke lar seg gjøre i en fremtid med vesentlig mindre tilgang på ikke-fornybar energi.
Vil dette egentlig være noe å savne? Er det faktum at en skjorte som superstjernen har hatt på seg kan selges på auksjon til prisen av et hus etter hans død egentlig et umistelig aspekt ved vår samtid? Jeg tror ikke det.
Noe anbefalte lenker til annet jeg har skrevet:
Green Tech the Open Source way: Understanding peak oil
Nettnavigatøren: Utgåtte forretningsmodeller lar seg ikke beskytte ved dom
Nettnavigatøren: Teknologien gir og teknologien tar
Nettnavigatøren: I det lage løp trumfer kulturen loven, ikke motsatt
Twingly-agn (og illustrasjon av hvilke dimensjoner en persondyrkelse har i vår tid)
VG: Neverland kan bli millionbutikk
VG: Narkotikapolitiet skal etterforske Jacksons dødsfall
Dagbladet: Blir ikke begravet på Neverland
Dagbladet: Norsk Jackson-biografi
Dagbladet: Ville gi barna til Diana Ross
VG: Jacksons testamente offentliggjøres
VG: Begravelsesrykter skaper kaos
Dagbladet: VG: Offentlig likskue
VG: Tok fri for å reise og sørge
VG: Lover refusjon av Jackson-billetter
VG: Bilder fra siste konsertøvelse
VG: Sørgende fans tar egne liv
VG: Bestemoren tar seg av barna
VG: Slik skulle siste showet være
VG: Rystende detaljer fra obduksjonen
TV2: Kan bli gravlagt på Neverland
TV2: Ville snakke om eget plateselskap
Dagbladet: Michael Jacksons testamente
Dagbladet: For oss var han familie
Dagbladet: Bevisstløs da legen kom
Dagbladet: Hit skal ikke barna
VG: Ukjente sanger kan bli utgitt
Dagbladet: Han skal ikke bli glemt
VG: Måtte pumpes for medisiner
VG: Ny obduksjon
VG: Kan ikke beskrives med ord
Dagbladet: Forvirret, opprørt og sint
Dagbladet: Forsynt med dopcoctail
Dagbladet: tror han blir større enn Elvis
Dagbladet: Den siste konserten i Norge
VG: Medisinene kan ha utløst hjertestans
Dagbladet: Venter på obduksjonen
VG: Medisinene kan være grunnen
VG: Ingen tegn på noen forbrytelse
VG: Hyller Michael Jackson i ny sang
Dagbladet: Planlegger begravelsen
Dagbladet: Ingen tegn til urent spill
Dagbladet: Visste han ville dø som Elvis
VG: “The King of PoP” er død, VG: Time for time, VG: Knust over Michaels død, VG: Danset og sang, VG: Fansen er i sjokk, VG: Historien om Michaek Jackson. VG: Min bror er gått bort, VG:Her prøver de forgjeves å redde Michael,
Dagbladet: Fikk hjertestans, Dagbladet: Kjendisdesigner sønderknust, Dagbladet: Vi er med deg for alltid, Dagbladet: Overveldet av følelser, Dagbladet: Mange hits. Dagbladet: Nordmenn får tilbake billetpengene. Dagbladet: Jacksons dødsfall skapte mediekaos. Dagbladet: Advarte mot pillebruk, Dagbladet: Har mistet et familiemedlem, Dagbladet: Virket trøtt og slapp dagen før han døde, Dagbladet: Framtiden usikker for Jackson-barna
TV2: Dette er hardt, TV2: King of Pop er død, TV2: Fansen sørger, TV2: Mine siste konserter, TV2: Jacksons karriere
Seher.no: Får aldri se et slikt talent igjen
Seher.no: Gråter for barna hans
Seher.no: Legene kunne redde han
Dagens Nyheter: Jackson er død
Dagens Nyheter: En banebrytende artist
Dagens Nyheter: Startet som femåring
Sydsvenskan: Michael Jackson er død
Politiken: Michael Jacksons siste timer
VG: Intens jakt på dødsårsaken
VG: Kan gå dager før dødsårsaken er klar
VG: Bruno ødela for sørgende fans
VG: Nordmenn skulle samarbeide med Michael Jackson
Riks 24: Minnestund i Oslo for Michael Jackson på lørdag
Vårt Land: En sjokkert popverden sørger
Vårt Land: Møtte popkongen på topp
Vårt Land: Arrangerer minnestund
Smålandsposten: Legene forsøkte å gjenopplive ham i en time
Sveriges Radio P3: Michael Jackson er død
VG: Norske kjendiser om dødsfallet
Dagbladet: Døde av morfinbruk?
Dagbladet: Usikker fremtid for barna
Dagbladet: Investerte 200 mill i comeback
Dagbladet: Her sang han dagen før han døde
VG: Medisinene kan ha utløst hjertestans
VG: Sørgende fans tar egne liv
VG: Bestemoren tar seg av barna
VG: Slik skulle siste showet være
VG: Rystende detaljer fra obduksjonen
TV2: Kan bli gravlagt på Neverland
TV2: Ville snakke om eget plateselskap
Dagbladet: For oss var han familie
Dagbladet: Bevisstløs da legen kom
Dagbladet: Hit skal ikke barna
VG: Ukjente sanger kan bli utgitt
Dagbladet: Han skal ikke bli glemt
VG: Måtte pumpes for medisiner
VG: Ny obduksjon
VG: Kan ikke beskrives med ord
Dagbladet: Forvirret, opprørt og sint
Dagbladet: Forsynt med dopcoctail
Dagbladet: tror han blir større enn Elvis
Dagbladet: Den siste konserten i Norge
VG: Medisinene kan ha utløst hjertestans
Dagbladet: Venter på obduksjonen
VG: Medisinene kan være grunnen
VG: Ingen tegn på noen forbrytelse
VG: Hyller Michael Jackson i ny sang
Dagbladet: Planlegger begravelsen
Legg til på Nettby
“I den del av verden hvor det er et mye større element av frivillighet, så blir uansett det faktum at man har persondyrkelser av superstjerner et symptom på økonomisk overskudd.”
Dette er rent tull. Persondyrkelser er ikke påvirket betraktelig av penger og frihet, se bare på disse reportasjene. Er likt i Afrika som det er i Europa når det gjelder hvordan massene har reagert.
Africa mourns Mickael Jackson
http://www.thisdayonline.com/nview.php?id=147174
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8120448.stm
Her er en god artikkel som tar for seg hvordan forskjellige land har reagert.
abcnews.go.com/Ent…d=7933875&page=1
Men det er ikke afrikansk økonomi (les: energibruk) som har muliggjort at folk i disse afrikanske landene vet hvem Michael Jackson var i utgangspunktet. Det er det den vestlige verdens ressursbruk som har.
Når jeg snakker om persondyrkingen som overskuddsforetak så er det altså med utgangspunkt i den del av verden den springer ut fra, om noen skulle være i tvil om det.
Hvis det er en ting Internet har lært oss så er det at ett produkt kan bli utrolig populært uansett hvor mye marketing det har. Tror du har rett i at det vil bli mindre person dyrkelse som er styrt av Mediene (div boy bands, spice girls, etc) grunnet at mindre energi blir brukt på dem så lenge de ikke har det trolig spesielle. Når det kommer til super stjerner så tror jeg du tar feil, om superstjernen tjener 10mil eller 100mil, om de har dyre \ billige videor så blir de uansett superstjerner fordi utrolig mange liker deres bidrag til samfunnet.
All den tid “super” er et relativt begrep, så skal jeg forsåvidt gi deg rett i dette siste. Om jeg omformulerer det hele til “slutten på superstjerner slik vi kjenner dem” blir vi mer enige da??
Uansett så mener jeg at de innvendingene du har kommet med ikke rokker ved mitt hovedpoeng, nemlig at det er stort forbruk av fossile brennstoffer som ligger til grunn for den utrolige rikdom som de mest populære innen musikk, drama og sport har greid å opparbeide seg de siste 50 år. Likeledes som det ligger til grunn for mange andre ting som tilhører vårt industrielle samfunn.
Hei!
Jeg vil be deg om å sette deg skikkelig inn i musikk-business’en før du kommenterer videre. Grunnen er at uansett hvor mye kommersialisimsen har å gjøre med suksess i musikkverden, så kan en ikke gjøre Jacksons suksess om til en sak som har en fasit i penger. Hans historie som startet med en enkel konkurranse og endte opp i ekstrem massedyrkelse har like mye med dyktighet og flaks å gjøre som penger bak det hele… Han ble født i rett ti-år, og klarte – med ekstrem dyktighet og god support fra managementsiden å lage et idol av seg selv. Nå utelater jeg pedofilisakene rett og slett fordi de ikke har noe med hans idol-status å gjøre.
Vi har superstjerner rett og slett fordi folk vil ha fantasiobjekter som er større enn dem selv å se opp til. Folk vil rett og slett se det de liker å se, og høre det de liker å høre. Dette har veldig mye å gjøre med hva ANDRE liker å se og høre. Da kommer vi inn på MASSESUGGESJON. Slå ordet opp dersom du ikke vet hva det betyr. DET er grunnen til at superstjerner finnes, ikke overflødig pengestrøm.
Dersom plateselskap hadde måttet produsere billigere plater er det m.a.o. også logisk at utsalgssteder blir tvunget til å selge billigere – et symbiotisk forhold. Derfor eksisterer ingen sammenheng mellom «oljepenger» og superstjerner – med mindre verdensøkonomien på magisk vis blir uavhengig av oljepriser.
Så at oljepenger, penger fra andre heldige hold, eller økonomi i det hele tatt har noen sammenheng med stjernestatus å gjøre, det må du lenger ut på landet med. Se på James Dean – som hadde stjernestatus i Norge lenge før vi fikk penger å rutte med… Vi så fremdeles filmene, og Beatles’ LP-er solgte som flesk da de kom – LENGE før olja kom! Dette skjedde rett og slett fordi produktene kom til rette tid. Tilbud og etterspørsel, grunnsteinene i kapitalismen. Uansett hvor lite jeg liker det selv
Du hadde allikevel et godt og interresant innlegg.. Dog irrelevant! Stå på, og fortsett å skrive!
De sammenhengene jeg søker å beskrive går på selve fundamentet for hele vår nåværende industrialiserte sivilisasjon som musikkindustrien kun er en liten del av. De samme ressonementene kan overføres til filmstjerner og idrettsstjerner også. De gjelder ikke spesifikt for musikkindustrien.
“Rett tiår” har ingenting med verdensøkonomiens tilstand på det aktuelle tidspunktet å gjøre altså?
Hm, tyder denne bloggen på at jeg er en person med dårlig ordforråd??
Mozart var en suprestjerne for sin tid, men han manglet mye som kjennetegnet superstjerner i vår tid, blant annet så ble han ikke rik på det han drev med. Ei heller ble han markedsført over hele kloden i sin levetid. Det er bakgrunnen for denne store forskjellen jeg søker å beskrive, ikke bakgrunn for popularitet.
James Dean ble understøttet av den amerikanske filmindustrien på en tid da de amerikanske oljepumpene gikk for fullt.
Verden som sådann var forlengst inne i en industrialisering basert på fossile brennstoffer før Norge ble en oljenasjon. Det begynte med kull, noe som markerte starten av den industrielle revolusjonen.
Mindre tilgang på billig energi i fremtiden har relevans for så og si all aktivitet vi driver med i dag og for så og si all aktivitet vi skal drive med i fremtiden.