“Samferdselsminister Liv Signe Navarsete (Sp) vil innføre en vrakpant på inntil 40.000 kroner. Pantesummen bestemmes av den nye bilens miljøvennlighet” skriver VG i dag.
Det vises til den tyske ordningen der VG blant annet skriver: “Tyske myndigheter innførte nemlig i januar en såkalt vrakbonus på omkring 22.500 kroner på biler eldre enn 9 år. Forutsetningen for å få pengene utbetalt, er at man kjøper en ny bil.” (min utheving)
Jeg har i grunn bare et kort spørsmål jeg lurer på i sakens anledning og det er om statsråden har tenkt på de som legger om livet sitt, slik at de slutter å kjøre bil, for eksempel ved at de tar toget isteden, eller begynner å jobbe hjemmefra. Hva slags vrakpant kan disse regne med om forslaget går igjennom?
Dagbladet har også samme artikkel.
VG 11. august Vil gi 20 000 for gamle biler
Legg til på Nettby
Da regner jeg med du må også levere in sertifikatet dit.
Kansje staten kjøper av deg sertifikatet og du aldrei har muligheten til å få det til bake.
Jeg følger tankegangen din. Du lurer på hvordan staten skal sikre seg at man forblir kollektivreisende, i alle fall en viss tid etter at man evt. har blitt belønnet med en økt vrakpant.
Men blir ikke nettopp den tilsvarende problemstillingen aktuell for de som kjøper en annen bil, en miljøvennlig sådann? Hvordan sikrer man seg at kjøperen forblir bruker av den bilen en viss tid? Og hvordan sikrer man seg at eieren av den nye miljøbilen ikke i stor grad kjører andre mindre miljøvennlige biler ved siden av, hvilket jo er den problemstillingen du snakker om at man må inndra førerkortet til de som velger å bli billøse for å unngå?
Da får du 0 kr. Skal ikke lønne seg å slutte å kjøre bil! Dessuten skal du huske at Liv Signe med de høye avgiftene på nye miljøbiler, som langt overstiger flere bensinbiler, hvis du da ikke kan kjøre biler tilpasset dverger, vil ta hold for å tjene inn denne vrakpanten med god margin om du kjøper ny miljøvennlig bil! Derfor sier jeg Nei takk inntil Regjeringen fjerner de ublu avgiftene sine. Min Mercedes 2.0 fra 1993 vil inntil videre fortsette å forurense 10 ganger mer enn de dyre nye bilene, og det takket væe Liv Signe.
Apropos det med biler tilpasset dverger. For en tid tilbake jobbet jeg i nærheten av Elbil Norge, de som lager de små Buddy-bilene. En dag kom jeg i snakk med en av deres selgere og sa til ham at bilen nok var en praktisk bybil, men jeg ville ikke like å sitte i en om jeg kolliderte. Jeg fikk til svar at det var mye sikrere å kollidere i en sånn en, fordi den var så lett “at den bare skvetter bort”
Ja, ja en som tror at kroppen din er upåvirket av den plutselige fartsendringen som denne “skvettingen” innebærer, har i alle fall ikke forstått Newtons 2. lov. Det er bra sikkert. Heldigvis er ikke dette et salgsargument de bruker på siden som skal presentere fordeler ved bilen på nettet.
Det var et meget godt spørsmål.
Jeg synes de som helt slutter å bruke privatbil burde få mest, f.eks. 50000 kr. eller gratis kollektivtransport (alle typer) i 10 år.
Siden jeg la ut artikkelen for et par timer siden i skrivende stund så er det i overkant av 150 andre som også synes at spørsmålet er såpass betimelig at de har klikket seg inn her. Dersom noen av Navarsetes medarbeidere skulle lese dette, så oppfordres de herved til å be ministeren om å komme med en uttalelse på akkurat dette punktet.
Hmmm…glimrende forslag
D …jeg trenger ny bil og liker å hjelpe andre; jeg vil pante vraket mitt, få 40 000,- ved kjøp av ny el-bil som jeg selvfølgelig selger til en annen stakkar som trenger ny bil og 40 000,- , deretter kjøper jeg meg den bensindrevne Golfen jeg lenge har hatt lyst på…for bl.a 40 000,- kroner av Statens penger…
Hei
Takk for dette innspillet !
Det er veldig langt fra å være radikalt.
Det man burde gjøre, er å rette opp subsidiene som de som kjører bil får. Forby ( kannske i trinn) gratis eller nedbetalte parkeringsplasser som i praksis betales av alle. I hvert fall ved større arbeidsplasser og butikker.
En lov i California pålegger større arbeidsplasser i tungt trafikerte områder å ikke forskjellsbehandle arbeidstakere etter transportform. Den vanligste løsninger er at alle får et bløp som tilsvarer parkeringsavgift. De som ikke bruker parkeringsplasser kan bruke pengene på noe annet etter eget forgodtbefinnende. F.eks sykkel, månedskort, eller ferie.
I Reykjavik finnes det to arbeidsplasser som gjør noe tilsvarende: De tilbyr et månedlig beløp som tilvarer månedskort på buss. Så sant man bare benytter parkeringsplassene sjeldnere en 1 av 5 dager i uka. De refunderer taxi for dem som reiser grønnere om det skulle bli behov for å skynte seg til barnas barnehage eller liknende.
Mange norske kommuner har etablert ordninger der en annen type forskjellsbehandling blir rettet opp. Kilometergodtgjørelse utbetales også til syklister, ikke bare til dem som bruker en mer forurensende, usunnere og usikrere transportform. Hordaland bispedømme (tror jeg det heter) betaler sågar mer pr. km om man bruker sykkel, en om man bruker bil.
Slik kan man rette opp en del skjevheter i markedsøkonomien som har sion del av skylda for at vi har fått et bilsamfunn.
Det finnes masse stoff om alle de økonomiske eksternalitetene ved overdreven bilkjøring. Neste skritt i å rette opp skjevheter i det “frie” marked vil være å legge avgifter på bilbruk i forhold til kostnader de påfører andre. Og det gjelder ikke bare biler som har eksosrør.
Noe stoff i denne retning kan finnes på http://sykkelby.no
Undersøkelser som blant annet Verdens helseorganisasjon (WHO)refererer til viser at de som sylker lever lengre og rammes mindre av sykdom en de som ikke sykler. Da har man justert for om de som sykler i tillegg lever sunnere på andre områder. WHO tilbyr et regneark som myndighetene kan bruke til å regne ut hvor mye samfunnet vil spare hvis man f.eks får en 50% økning i sykkelbruk som transport i stedet for bil.
Kjartan Sælensminde i Helsedirektoratet publiserte nylig en rapport der det kom fra at de som begynner å sykle i tredveårsalderen sparer samfunnet minst 3 millioner NOK. ( Nåverdi av sparing over livsløpet )
VI ER VED ET VEISKILLE
Her trengs en handlingens mann eller kvinne.
En som kan skjære igjennom tåke og svada og vise hvordan man blir kvitt disse transportmidlene som stinker, bråker og tar opp så mye plass (!) rundt overalt.
Boidiesel er en katastrofe, ikke minst fordi det tar maten ut av munnen på en stor del av verdens minst priviligerte. Dessuten stinker det opp gatebildet like herlig som annen diesel som er like helsebringende som et kontinuerlig magadrag av sigar, men med mindre behagelig aroma..
Hybrid: klart bedre enn vanlig bil, men en halvveis løsning.
Jeg sier: Gjør vei i vellinga!
Få el-bil på banen nå!. Vis verden at det er mulig. Og mye bedre!
De som av ymse årsaker ikke kan benytte kollektive transportmidler, for eksempel de som leverer varer osv.har da en ypperlig anledning til å komme frem uten å måtte prompe rett i nesa (og lungene) på de som står i bilkø og insisterer på å ha en liten leilighet på hjul, fordi lpllektivtibudet er så dårlig.
Som de skal stå en time i kø med to ganger daglig og må finne parkering til.
Sats på ladestasjoner, null avgifter for el-bil, og intens forskning på alternativer til dagens batterier, hvilket er det største teknologiske hinder.
Samtidig sats på et skikkelig kollektivt transporttilbud.
Med informasjons- og holdningskampanjer kan man vise at verden nå trenger en helt ny filosofi hva angår transport og de tilstøtende hensyn.
Det å sitte i en trafikkork hver dag når man skal frem og tilbake fra jobben, må da få noen til å skjønne at det er komplett idiotisk måte å gjøre det på.
Så der sitter man, som tusener og millioner av andre, i en meget kostbar bil, som brenner fossile drivstoffer og koster skjorta uten å komme noen vei, hver dag, år etter år.
Sett utenfra så er det jo en vits. En veldig dårlig vits.
Tenk deg om de pengene folk bruker på biler og drivstoff, reparasjoner, alle de som blir drept og lemlestet, og alt det maset med å finne dyr parkering, kunne veksles inn i et effektivt og behagelig transportsystem for alle.
Hva er grunnen til at noen kvier seg for å benytte kollektiv transport?
Fordi i rushtiden blir man fraktet som kveg, og det er ikke så billig heller. Og kanskje de ikke går akkurat dit du skal.
Jeg sier: Fiks det!
Og det lar seg fint gjøre. Det største problemet er de som har økonomiske interesser av å bevare status quo.
Disse må gis andre incentiver. Finnes det ikke én jævla politiker som har baller / gonader til å iverksette en grundig og saklig (!) forstudie til alternativ transport?
Forøvrig er dette med at lobby-virksomhet i politikken som et akseptert fenomen, en forbannet uting!
Ingen politikere har gått ut imot det. De regner det som stuerent. Det er det absolutt ikke.
I et demokrati må man ha helt andre kanaler å henvende seg til de som skal styre på vegne av befolkningen. Ikke denne sleske korridorvirksomheten som er utenfor offentlighetens lys.
Og basert på tvilsomme motiver.
Gud i helvete hvor jeg avskyr politikere og deres feige sleske tåpeligheter.
20 år fra nå er alt likt, bortsett fra at det er blitt verre. Nettoppp på grunn av at de som styrer har feil motivasjonsmekanisme.
Politikere skulle først og fremst ikke kunne ta avgjørelser som er til deres egen personlige fordel.
Skal man påta seg å styre hva andre gjør, og vårt samfunns skjebne, kan man ikke være bukken som skal passe havresekken.
Men siden politikere er de utøvende krefter, gir de selvsagt seg selv og sine alle fordeler mens andre blir bare en sivil pariakaste.
En liten kommentar til dette med elbiler. Jeg hadde et annet innlegg her på bloggen for en liten tid tilbake som het “Elbil er ikke det samme som miljøbil”
arbeidsmaur.green-…e-som-milj%C3%B8bil/
Hovedpoenget i det innlegget var at man alltid må spørre seg hva som er i “andre enden av strømledningen” Strømmen som lader elbilene må komme et sted fra. Og da er spørsmålet: “Hva slags kraftverk?”
Jeg vil også benytte anledningen til nok en gang å anbefale innlegget “Understanding peak oil” på vår internasjonale blogg: blog.green-life-in…erstanding-peak-oil/
Det som kommer frem der, bør være et vesetntlig premiss for all diskusjon omkring fremtidig transport, eller fremtidig energibruk i allminnelighet, når sant skal sies.
Med det samme jeg er i gang, siden du kom inn på dette med verdens matforsyning, så vil jeg også anbefale “A farm for the future” http://blog.green-life-innovators.org/2009/06/17/must-see-a-farm-for-the-future/ og “Tropical permaculture strategies” blog.green-life-in…aculture-strategies/ fra samme bloggen.
Man må redusere/fjerne avgiftene på el-biler og hybrider. Vrakpanten må også økes til minst 10.000,- mener jeg.
Så nylig en dokumentar som hette “Who killed the electric car?”, fant den i pirat bukta, anbefales
Det er mye mer logisk å fjerne avgifter på sykler og sykkeldeler og reparasjon /vedlikehold av sykler samt materialer og utstyr til å etablere sykkelparkering. Ja egentlig burde sykler subsidieres. Med unntak for billig-sykler av dårlig kvalitet.
Når priser på alt som har med sykler å gjøre har begynt å gjenspeile hvor mye sykling lønner seg for samfunnet, og fått noen år til å synke inn, da kan vi snakke om å lette avgifter på biler som forurenser mindre.
Hvis man trenger å finansiere avgiftslette og subsidier på sykler kan man ta det fra parkeringssubsisdier og dens slags for biler .
Jeg tror vel at dersom du en dag skal se hele Norge tråkke rundt på sykkel, så trengs det en god del omorganisering av samfunnet utover dette med selve syklene. Man trenger å organisere samfunnet på en måte som gjør at folk og varer trenger å flytte vesentlig mindre på seg enn slik man gjør det i dag. En av mange tiltak der er mer lokal matproduksjon for eksempel. Jeg kommer igjen tilbake til å anbefale videosnuttene vi har om permakultur på den internasjonale bloggen
Se også gjerne det aller første innlegget på den bloggen du leser nå. Det om “transition towns” Er det noen som har lyst til å være med på å dra i gang de første “transition towns” i Norge forresten?
Innlegget om Transition Towns:
arbeidsmaur.green-…g-fra-storbritannia/
Relevant innlegg (utopiskrealisme.bl…ort-i-vrakpant.html):
Samferdselsminister og Sp-leder Liv Signe Navarsete vil ifølge NTB/VG/Dagbladet gi inntil 40,000 kroner i vrakpant til dem som kjøper “nullutslippsbil”. Hensikten er å få fart på utskiftingen av eldre, mer forurensende biler, og fornye den norske bilparken. Også biler som går på biodrivstoff skal belønnes. Valgkampinnspillet er modellert etter en tysk ordning som gir omkring 22,500 kroner i ekstra vrakpant for biler eldre enn 9 år, gitt at man kjøper en ny bil (et intensiv for å støtte tysk bilindustri?). Et næringsmotiv legger selvsagt til grunn (slik det gjerne gjør når Sp snakker politikk) – ministeren sier til NTB at hensikten med forslaget dels er å stimulere norsk elbilindustri.
Under Navarsete tjener partikollega Erik Lahnstein – tidligere utredningsleder i Norges Rederiforbund – som statssekretær. I 2003 var han toppkandidat for Felleslista til Senterpartiet og Miljøpartiet De Grønne i Oslo (se min tidligere post “Jeg og Frp-muslimen”, om Felleslistas kandidat Danny G. Chaudhry, som har gått fra Sp til Frp). Jeg var på den tiden valgkampsekretær for Miljøpartiet De Grønne, og satt i et utvalg som styrte politikkutformingen til Felleslista. Under samtaler og seminarer med Erik Lahnstein foreslo jeg den gang å innføre en ordning med vrakpant som skulle få fortgang i utskiftingen av eldre, forurensende biler. Lahnstein mente det var et godt forslag.
Forslaget mitt skilte seg imidlertid fra Navarsetes utspill på to måter:
1) Den økte vrakpanten var knyttet til standarden til bilen som vrakes – ikke til standarden på den nye bilen (i forslaget mitt ble biler uten katalysator pekt ut som en spesielt viktig type biler det gjaldt å få av veien)
2) I stedet for å gi et kronebeløp i vrakpant – i praksis, slik Navarsetes forslag er utformet, en subsidiering av visse nye bilmodeller – foreslo jeg å gi ett års fri kollektrivtransport i vrakpant. Hensikten var med andre ord ikke bare å få eldre, forurensende biler av veien, men også å få folk over fra bil til kollektiv.
Hva blir vrakpanten for dem som slutter å kjøre bil? spør De Grønne Arbeidsmaur. Siste punkt tar for seg nettopp det spørsmålet. Slik Navarsetes forslag er utformet vil det stimulere folk til å forbli bilister – i en global virkelighet hvor antall bilister er i ferd med å bli farlig høyt (og om alle disse bilene var “nullutslippsbiler”? – så ville de likevel kreve enorme mengder energi, og kreve et intrikat globalt nettverk av veier som stykker opp habitater og vandreruter etc.).
Forslaget mitt om vrakpant kan med fordel oppdateres, for å passe bedre til varierende forhold rundt omkring i landet (det opprinnelige forslaget var utformet med tanke på Oslo): Ett års fri kollektivtransport i fylket hvor du bor (familiekort, for dem som har behov for det) – og hvorfor ikke få en gratis sykkel til alle familiemedlemmer på kjøpet, betalt av Navarsetes departement, som vrakpant for en hvilken som helst bensin- eller dieselbil som ikke erstattes med en ny bil? Det kunne ha blitt starten på en virkningsfull samferdselspolitikk.
Kan noen fortelle meg hvorfor ikke all kollektivtransport rundt de store byer er gratis ? Så kunne man tatt bort reisefradraget. De som bor og arbeider i Oslo har riktignok mistet dette allerede pga bunnfradraget.
Det blir nok ganske trist å se resultatet av den første Buddyen som fronter med et vogntog.
Et annet moment ingen velger å si noe serlig om er den infrastrukturen som skal til for at feks 500 ansatte skal kunne lade sine biler i firmaets garage. For det første skal det trekkes kabler og som er nevnt over, hvor skal strømmen komme i fra ? Alt som heter inntakskabler fra strømnettet vil bli alt for spinkelt når 500 biler skal trekke 10amp ? hver.
Minigmann flest har ingen tanker om dette og ihvertfall ikke en politikerbroiler som aldri har hatt en ordentlig jobb og langtfra har noen realfaglig utdannelse.
Og da holder det ikke å ha jobbet ett år i Statistisk sentralbyrå som knapt har en konkurrent.
Jeg har en gladnyhet!
Top Gear testet nylig en toyota prius mot en bmw m3.
Testen gikk ut på å finne ut hvor mye bensin dem brukte.
Priusen skulle kjøre relativt fort og m3`n skulle bare henge etter.
Resultatet ble: Prius: 1, 4 M3: 1,6
Så da sier jeg: JEG gidder ikke kjøpe noe miljøbil!!:)
ups…
jeg mente 0,4 og 0,6 så klart..
Det er ingen grunn til å diskutere dette temaet, det er en alt for liten gruppe mennesker som ville gjort dette. Handler også om å få bilsalget litt i gang igjen
Vi som har holdt på å diskutere dette i over en uke nå, er tydeligvis av den oppfatning at dette i høyeste grad er et tema som er verdt å diskutere. De som ikke synes det bør vise såpass respekt for andre at de forbigår denne debatten i stillhet. Samme gjelder i alle andre sammenhenger der man kommer over at andre snakker om noe som en selv ikke “synes er grunn til å diskutere”
Hvem er det som velger de “ansiktene” til høyre?
Hvis jeg skiver ljbsibl jlh lliheøj awdkub ænæækhk..
får jeg et rart ansikt da? hehe..
Ansiktene er tilfeldige automatisk genererte avatarer. Hvis du ønsker å bruke din egen avatar på denne bloggen samt andre som kjører Wordpress, så logg deg på http://www.gravatar.com/
Avataren du legger inn der vil knyttes til emailadressen du oppgir når du legger inn et innlegg på en blogg som bruker gravatar. Gravatar står forøvrig for globally recognized avatar.
ikke det nei…:(